AREA COLABORADORESStraftaten der unrechtmäßigen Aneignung und Betrug
KI-generierte Übersetzung. Zugriff auf die Originalversion
Aneignung von Beträgen, die zur Beendigung einer Wohnungsbauförderung übergeben wurden. Der Fall dreht sich um ein Immobilienprojekt in Riogordo (Málaga) mit 20 Wohnungen, das von einer Bauträgergesellschaft verwaltet wurde. In einer ersten Phase waren zwei Personen als
gemeinsame Geschäftsführer (obwohl einer von ihnen die tägliche Verwaltung übernahm) eingetragen. Zwischen 2008 und 2009 wurden mehrere Wohnungen verkauft und die Käufer zahlten Anzahlungen . Einige erhielten sogar die Schlüssel , obwohl die Bauarbeiten tatsächlich nicht abgeschlossen waren (es wurde von 90% gesprochen), es wurde keine Urkunde ausgestellt und das Bauunternehmen gab schließlich auf, weil es nicht zahlte. Das Ergebnis war, dass die Käufer in Häusern ohne Urkunden und ohne eine klare Situation im Register lebten. Zeit später verkauften diese Geschäftsführer ihre Anteile und ein dritter Verantwortlicher trat als einziger Geschäftsführer ein. Dieser neue Geschäftsführer kannte das vorherige Problem, bat jedoch dennoch einige Käufer um zusätzliches Geld
(zum Beispiel 8.000 Euro) verkauften ihre Anteile und ein dritter Verantwortlicher trat ein als einzelner Verwalter . Dieser neue Verwalter kannte das vorherige Problem, bat aber dennoch einige Käufer zusätzliches Geld (zum Beispiel, 8.000 Euro) mit dem Argument, dass es zur Beendigung der Werbung verwendet werden sollte. Relevant ist, dass dieses Geld nicht für das versprochene Ziel verwendet oder zurückgegeben wurde . Darüber hinaus fanden zwischen 2010 und 2011 neue Wohnungsverkäufe unter ähnlichen Bedingungen statt, und später wurde das gesamte Set von 20 Wohnungen an ein anderes Unternehmen verkauft, was zu einem ernsthaften Konflikt zwischen denjenigen führte, die zuvor gekauft hatten, und denen, die später als Eigentümer auftraten.
Das Landgericht sprach die beiden ersten Verwalter frei (es wurde nicht nachgewiesen, dass sie das Geld veruntreut hatten), aber verurteilte den letzten wegen schwerer Unterschlagung und Betrugs. Der Oberste Gerichtshof (TS) bestätigte das Urteil und wies die Berufung zurück, da er nicht akzeptierte die Bewertung des Beweises wieder zu eröffnen und die Ablehnung neuer Dokumente als korrekt ansah, da sie sich auf spätere Ereignisse bezogen und für das Geurteilte nicht relevant waren.
Unsere Anwälte bieten die angemessene Beratung und können die Verteidigung Ihres Falls in Situationen wie der beschriebenen übernehmen
This website uses both its own and third-party cookies to analyze our services and navigation on our website in order to improve its contents (analytical purposes: measure visits and sources of web traffic). The legal basis is the user's consent, except in the case of basic cookies, which are essential to navigate this website.