Nachfolge

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat bestätigt, dass ein Erbe den Inventarvorteil verliert, wenn er nach Annahme des Erbes fragwürdige Verkäufe von mit diesem Erbe verbundenen Vermögenswerten tätigt, auch wenn dies über Gesellschaften geschieht. Dieser Fall betrifft zwei Brüder, die das Erbe ihres Vaters unter Inventarvorbehalt angenommen haben, was bedeutet, dass ihre Haftung für Schulden auf die geerbten Vermögenswerte beschränkt ist. Allerdings forderte das Finanzamt bald die Zahlung einer enormen Schuld, die den Wert des geerbten Vermögens bei weitem überstieg. Der Schlüssel des Problems liegt darin, dass ein wesentlicher Teil des Vermögens praktisch alle Aktien einer Gesellschaft waren, die wiederum Immobilien in Madrid besaß. Was die Erben taten, war, dass sie von der Kontrolle dieser Gesellschaft aus die Immobilien zu Preisen weit unter dem Marktwert und unter sehr günstigen Bedingungen an ein anderes Unternehmen verkauften und vermieteten, das mit der Ehefrau des Bruders verbunden war. Dadurch wurde der wenn er nach Annahme des Erbes zweifelhafte Verkäufe von Vermögenswerten, die mit diesem Erbe verbunden sind, auch wenn es über Gesellschaften erfolgt. Dieser Fall dreht sich um zwei Brüder, die das Erbe annahmen seines Vaters mit Inventarvorteil antritt, d. h. seine Haftung für Schulden auf die geerbten Güter beschränkt. Doch bald Finanzbehörde forderte die Zahlung einer millionenschweren Schuld, die den Wert des geerbten Vermögens bei weitem überstieg.

Der Schlüssel zur Angelegenheit ist, dass ein wesentlicher Teil des Vermögens waren praktisch alle Aktien einer Gesellschaft, die wiederum Immobilien in Madrid besaß. Was die Erben taten, war, dass sie aus der Kontrolle von diesem Unternehmen, verkauften und vermieteten an ein anderes Unternehmen - das mit der Ehefrau des Bruders verbunden war - die Immobilien zu sehr günstigen Preisen. unter dem Marktwert und sehr vorteilhaften Bedingungen für die Käuferin und Mieterin. Dadurch wird das tatsächlicher Wert des Erbes deutlich abnahm, was eindeutig einen Schaden für die Verwaltung darstellte , die ein Recht auf Forderung gegen dieses Erbe hatte.

Obwohl die Verteidigung zu argumentieren versuchte , dass der Verkauf durch das Unternehmen und nicht durch ihn als Erben erfolgte, und dass das Gesetz verlangt, dass der Verlust des Inventarvorteils sehr restriktiv ausgelegt wird , widerspricht der TS ihm. Er erklärt, dass es nicht möglich ist, eine Gesellschaft zu entleeren und das geerbte Vermögen zu entkapitalisieren, indem man sie als Bildschirm verwendet, auch wenn der Erbe formal nicht verkauft, in der Praxis ist es derselbe, der entscheidet und den Nutzen erzielt, was den Gläubigern schadet (in diesem Fall dem Finanzamt). Für den TS ist die Verbindung

zwischen allen beteiligten Gesellschaften und den Familienangehörigen klar , und es besteht ein deutlicher Eigeninteresse , daher muss die Sanktion angewendet werden, dass der Erbe den Inventarvorteil verliert, und jetzt und es gibt eine klare Eigeninteresse Eigeninteresse , daher muss die Strafe angewendet werden, dass der Erbe das Inventarprivileg verliert, und jetzt wird für Schulden haften nicht nur mit dem Ererbten, sondern auch mit seinem eigenen Vermögen.