Drogenhandel

Der Oberste Gerichtshof (OGH) entscheidet über einen sehr schwerwiegenden Fall, der sich auf See ereignet hat, als ein Segelboot , das Kokain transportierte , abgefangen wurde und das Zollüberwachungsschiff sich anschickte, es zu entern. Zu diesem Zeitpunkt gab der Steuermann des Segelboots einen Ruderstoß und verursachte die Kollision mit dem offiziellen Schiff . Als Folge fiel einer der Beamten ins Wasser und endete ertrunken . Kurz darauf setzte ein anderer Besatzungsmitglied das Segelboot in Brand, das schließlich mit seiner Ladung unterging.

Die Hauptfrage in Bezug auf den Drogenhandel war, ob behauptet werden konnte, dass Kokain vorhanden war, obwohl das Schmuggelgut nicht sichergestellt werden konnte , da es bei dem Brand und dem Untergang verloren ging. Der OGH sagt, dass das Fehlen einer Beschlagnahme einer Verurteilung nicht im Wege steht, wenn es starke Anzeichen und eine vernünftige Schlussfolgerung gibt. Hier wird festgestellt, dass es bewerten, alle zusammen , Daten wie eine "seltsame" Route, der Halt an einem typischen Umsteigeort, die Abschaltung des AIS, vorherige Betriebsinformationen, das Ausweichmanöver, die absichtliche Brandstiftung und insbesondere dass die Beamten mehrere Ballen sahen und anhand ihrer Form, Platzierung und ungefähren Gewichts als für den Kokaintransport typisch identifizierten. Auf dieser Grundlage kommt das Urteil auch zu dem Schluss, dass die " bekannte Bedeutung " aufgrund der geschätzten Menge und die " äußerste Schwere " aufgrund der Verwendung eines Bootes als spezifisches Transportmittel vorliegen.

In Bezug auf den Tod des Beamten , ist das TS der Ansicht, dass die Beziehung zwischen dem Manöver und dem Todesfall nicht unterbrochen wird, da das Ertrinken als Risiko durch einen Zusammenstoß auf See entsteht. Darüber hinaus erkennt es Eventualvorsatz an, da der Steuermann handelte, um das Entern zu verhindern, wissend, dass er das Leben der Insassen des Rettungsbootes ernsthaft gefährden konnte, und dennoch mit dem Manöver fortfuhr.

Was den Brand , bleibt nicht bei "Schäden" stehen, da es sich um einen intensives Feuer , mit Explosionen, die dazu führten, dass Personen vor dem Untergang gerettet werden mussten, passt daher als Brand mit Gefahr für Personen . Und schätzt auch Piraterie , erklärend, dass dieses Verbrechen, wie es im Strafgesetzbuch steht, kein "Gewinnstreben" oder "private Zwecke" erfordert, es genügt die gewaltsamen Angriff auf See auf ein offizielles Schiff, weil es die Sicherheit der Schifffahrt schützt.

Schließlich erläutert der TS, wie man Straftaten kombiniert, es gibt kein " bis in idem ", weil sie unterschiedliche Güter , aber da alles aus einem einzigen Manöver entsteht, wird es nicht als echtes Konkurrenzverhältnis behandelt, sondern als ideales Konkurrenzverhältnis , mit einer einzigen strafrechtlichen Antwort, die auf diese Handlungseinheit zugeschnitten ist.