Haftpflicht bei der Fahrzeugführung

Zwei Radfahrer fuhren entgegengesetzt auf einem Radweg und stießen zusammen, wobei einer von ihnen schwerwiegende Verletzungen erlitt schwere Verletzungen erlitten fordern. Das Hauptproblem des Falls war, dass bereits in erster Instanz nicht klar war , wer den Unfall tatsächlich verursacht hatte, die Kollisionsmechanik nicht nachgewiesen werden konnte und wer falsch gehandelt hatte. Dennoch schätzte das Gericht die Klage nur teilweise ein und verurteilte zur Zahlung einer Entschädigung, Kollisionsmechanik Personenschadens anwandte . Die Verurteilten legten Berufung ein und das Provinzgericht gab ihnen Recht, indem es feststellte, dass die LRCSCVM Personenschäden nicht anwendbar sei.

Die Verurteilten legten Berufung ein und das Provinzgericht gab ihnen Recht, als es sagte, dass das LRCSCVM nicht anwendbar bei einem Unfall zwischen Fahrrädern und dass, wenn Die Haftung des Beklagten kann nicht geprüft werden , die Klage muss gemäß Art. 1902 CC (Haftung wegen Fahrlässigkeit oder Verschulden) abgewiesen werden.

Der Verletzte ging vor dem Obersten Gerichtshof (TS) und behauptete, dass es widersprüchliche Kriterien in verschiedenen Anhörungen gab. Aber der TS bestätigt die Entscheidung des Gerichts und lehnt es ab, den Kriterienkatalog "analog" anzuwenden . Mit anderen Worten, der TS ist der Ansicht, dass es hier kein Gesetz gibt , das "Lücken füllen" erfordert, da diese Unfälle in die allgemeinen Regeln der zivilen Haftung passen. Es muss Fahrlässigkeit oder Verschulden nachgewiesen werden (Art. 1902 CC) und gegebenenfalls kann die Entschädigung aufgrund von Mitverschulden gemäß Art. 1103 CC gemindert werden.

Darüber hinaus betont der TS, dass in diesem Fall keine ausreichenden Beweise weder für Fahrlässigkeit noch für einen kausalen Zusammenhang vorlagen, es gab nur widersprüchliche Versionen ohne Beweisunterstützung. Er fügt hinzu, dass die Gesetzgebungspolitik besagt, dass die Risiken des Fahrradverkehrs nicht mit denen von Kraftfahrzeugen vergleichbar sind, weder hinsichtlich ihrer Schwere noch ihrer Häufigkeit, und deshalb hat der Gesetzgeber Fahrräder nicht einmal in Bezug auf die Pflichtversicherung gleichgestellt. Er erwähnt jedoch, dass in letzter Zeit erwogen wurde, die hat Sicherheitsvorschriften eingeführt für Elektroroller und Elektrofahrräder (L 5/2025 und RD 52/2026), aber nicht für andere Fahrräder (einschließlich Pedelecs), für die eine spezifischere Regulierung wünschenswert wäre.